Imaginad por un momento que teneis un puesto muy importante dentro de los medios de comunicacion. Podeis decidir que hacer con ellos, retransmitir lo que querais pero siempre buscando que el mayor numero de gente este contenta y respetando al resto.. Asi que la pregunta es.. ¿Que hariais? Emitir lo que el publico quisiese o bien emitir lo que sea mejor para el?
Puede que la pregunta resulte estupida pero centremonos en un caso practico: 16:00 de un jueves cualquiera del año. Enciendes la television y te encuentras cara a cara con lo que mucha gente considera telebasura. Sin embargo, aun siendo estos programas tan cutres, tienen una gran audiencia, por lo que es de suponer que el publico elige verlo, pero por otra parte, es un contenido bastante malo en calidad y que no ayuda en nada al televidente puesto que refuerza valores del estilo "el que mas grita tiene mas razon"
Asi que ¿que haceis? Si eliges contentar a la mayoria, sabes que estas haciendo algo negativo contra ellos y por tanto contra la sociedad (ya que la unica finalidad de estos programas es atraer a la gente mediante el morbo, ya sea hablando de las relaciones de tal y cual como de lo ultimo que digo Pascual, para hacer que se olviden de sus problemas)
La alternativa no es mejor. Estarias sometiendo al pueblo en general por su propio bien (suponiendo que la cantidad de gente que mira la tv sea aproximadamente igual) lo cual suscita las preguntas de como debe decidirse y de que es lo mejor para la poblacion
De la primera forma, somos totalmente democraticos y hacemos que (si se me permite) la inteligencia de las personas disminuya (ya que considerar estos programas como importantes no le convierte a uno en mas inteligente), lo cual supondria obligar a las futuras generaciones a seguir dicho modelo, a no poder diferir (mayoritariamente). De la otra, forzamos al publico contra su voluntad con la intencion de que se centren en valores mas importantes para conseguir un futuro mejor con personas mas formadas.
Esta es para mi la demostracion de por que las verdaderas ideologias de izquierdas no podran nunca imponerse mayoritariamente, puesto que las formas no serian propias de quienes propugnan la libertad maxima del individuo. Al mismo tiempo, se demuestra como la estrategia que parece mas democratica en primera instancia no es sino la que favorece al poderoso, ya que mientras el publico en general se atonta, las clases dirigentes (en este caso quienes controlan la emision) obtienen mas y mas poder en el futuro idiotizando a la poblacion.
Para mi, esto deja claro porque la derecha es una ideologia mas simple y asumible que la otra, puesto que es a simple vista perfecta y es necesario un analisis (pensar, señores, pensar) para llegar a la conclusion de que no es positivo. Sin embargo la izquierda parte de la posicion contraria, en un primer momento sus medidas no son siquiera cuestionables y cualquiera las rechazaria, pero en un futuro podrian actuar en favor de ellos.
Todo esto es solo una pretendida metafora entre dos opciones de gobierno, como son el comunismo y la democracia liberal (oligocracia) actual.
Puede que la pregunta resulte estupida pero centremonos en un caso practico: 16:00 de un jueves cualquiera del año. Enciendes la television y te encuentras cara a cara con lo que mucha gente considera telebasura. Sin embargo, aun siendo estos programas tan cutres, tienen una gran audiencia, por lo que es de suponer que el publico elige verlo, pero por otra parte, es un contenido bastante malo en calidad y que no ayuda en nada al televidente puesto que refuerza valores del estilo "el que mas grita tiene mas razon"
Asi que ¿que haceis? Si eliges contentar a la mayoria, sabes que estas haciendo algo negativo contra ellos y por tanto contra la sociedad (ya que la unica finalidad de estos programas es atraer a la gente mediante el morbo, ya sea hablando de las relaciones de tal y cual como de lo ultimo que digo Pascual, para hacer que se olviden de sus problemas)
La alternativa no es mejor. Estarias sometiendo al pueblo en general por su propio bien (suponiendo que la cantidad de gente que mira la tv sea aproximadamente igual) lo cual suscita las preguntas de como debe decidirse y de que es lo mejor para la poblacion
De la primera forma, somos totalmente democraticos y hacemos que (si se me permite) la inteligencia de las personas disminuya (ya que considerar estos programas como importantes no le convierte a uno en mas inteligente), lo cual supondria obligar a las futuras generaciones a seguir dicho modelo, a no poder diferir (mayoritariamente). De la otra, forzamos al publico contra su voluntad con la intencion de que se centren en valores mas importantes para conseguir un futuro mejor con personas mas formadas.
Esta es para mi la demostracion de por que las verdaderas ideologias de izquierdas no podran nunca imponerse mayoritariamente, puesto que las formas no serian propias de quienes propugnan la libertad maxima del individuo. Al mismo tiempo, se demuestra como la estrategia que parece mas democratica en primera instancia no es sino la que favorece al poderoso, ya que mientras el publico en general se atonta, las clases dirigentes (en este caso quienes controlan la emision) obtienen mas y mas poder en el futuro idiotizando a la poblacion.
Para mi, esto deja claro porque la derecha es una ideologia mas simple y asumible que la otra, puesto que es a simple vista perfecta y es necesario un analisis (pensar, señores, pensar) para llegar a la conclusion de que no es positivo. Sin embargo la izquierda parte de la posicion contraria, en un primer momento sus medidas no son siquiera cuestionables y cualquiera las rechazaria, pero en un futuro podrian actuar en favor de ellos.
Todo esto es solo una pretendida metafora entre dos opciones de gobierno, como son el comunismo y la democracia liberal (oligocracia) actual.
COMENTARIOS
